Еще с 2003 года, для гармонизации с положениями ст. 9 Модельной конвенции OECD, на Кипре действует положение ст. 33 Закона о налоге на доход (Income Tax Law Cap 118 of 2002), которое устанавливает, что все транзакции между взаимосвязанными лицами должны производиться на основе принципа «вытянутой руки”.
Под взаимосвязанными лицами на Кипре понимаются следующие связи:
1) Физическое лицо связанно с другим физическим лицом, если первое лицо является супругом или родственником второго или родственником супруга(и) второго лица. Физическое лицо также считается взаимосвязанным с любым физическим лицом, если они ведут совместную деятельность, а также с родственниками и супругами таких лиц.
2) Компании считаются взаимосвязанными в случае, если они имеют общее контролирующее лицо или общих контролирующих лиц, а также, когда контролирующие лица двух компаний являются взаимозависимыми в соответствии с правилом, данным в предыдущем пункте.
Для определения понятия принципа вытянутой руки нам необходимо обратиться к определению, данному OECD, в соответствии с которым, под принципом вытянутой руки понимается, что все транзакции между взаимосвязанными сторонами должны осуществляться на рыночных условиях, как если бы стороны были независимы друг от друга и действовали в соответствии с исключительно собственным интересом. Важно, что данный принцип, а также положения ст. 33 Закона о налоге на доход, применимы к любым транзакциям между взаимосвязанными сторонами. В связи с этим, строго следуя букве закона, еще с 2003 года взаимосвязанные компании на Кипре обязаны были предлагать друг другу свои товары и услуги, а также предоставлять займы на основе рыночных условий.
Продажа товаров и услуг между взаимосвязанными компаниями до сих пор четко не регламентирована законодательством (помимо, конечно, установки общего принципа вытянутой руки), а вот с финансовыми транзакциями ситуация несколько другая и регулирование данных сделок известно Кипру с 2011 года.
Это не удивительно, учитывая, что Кипр является лидирующим инвестором таких стран как Россия, Украина, Казахстан и множества других. Проблема в том, что доход от займов, которые выдавали кипрские компании своим дочерним компаниям в странах СНГ, зачастую не оставался на Кипре, а сразу же транслировался в вышестоящий холдинг, который, зачастую, был расположен на БВО или в иных безналоговых юрисдикциях. В результате кипрские компании были лишены прибыли, а государство — налоговых поступлений. В 2011 году было выработано требование, в соответствии с которым, в случае участия кипрской компании во внутригрупповом финансировании, на кипрской компании должна была оставаться “минимальная согласованная маржа” в размере от 0.125% до 0,35%. В результате, классические структуры БВО — Кипр — Россия выдавали займы, оставляли на Кипре 0,35% маржи и были в целом довольны, избегая тем самым как налога у источника, так и излишнего налогообложения на Кипре.
С 2017 года ситуация изменилась с выходом циркуляра налоговой Кипра от 30.07.2017 года (скачать текст циркуляра). Данным циркуляром было отменено понятие минимальной величины процентной маржи, все предыдущие налоговые рулинги утратили свою силу с 01.07.2017г. и появилось требование о том, что вышеуказанные сделки, заключаемые с 01.07.2017г., будут подлежать анализу согласно правилам трансферного ценообразования. Иными словами, с 2017 года все кипрские компании, участвующие во внутригрупповом финансировании, стали обязаны получать и выдавать займы на основе принципа вытянутой руки. Более того, налоговые органы Кипра стали требовать, чтобы компании готовили обоснование выбранного процента и маржинальности сделки. Данный анализ, подготовленный независимыми лицами, обязателен для всех внутригрупповых финансовых контрактов, независимо от того, как стороны этот контракт назвали, поскольку упомянутый выше циркуляр дополнительно подчеркивает, что фактическое поведение участников сделки и ее экономическая сущность превалируют над формальными договоренностями сторон.
При этом необходимо отметить, что для компаний, выполняющих исключительно посредническую роль во внутригрупповом финансировании (back-to-back financing), предусмотрена возможность выбора упрощенной системы. Вместо подготовки полноценного анализа по трансфертному ценообразованию, такая компания может установить доходность на активы после налогообложения в 2% или более. В таком случае сделка считается также совершенной на основе принципа вытянутой руки и проведения полноценного анализа не требуется.
В результате, ситуация с предоставлением внутригруппового финансирования через кипрскую компанию значительно усложнилась, однако, структура БВО — Кипр — фактический получатель займа, уже давно стала слишком рискованной и нецелесообразной к использованию, а значит, введение правил трансфертного ценообразования лишь еще один повод задуматься над реструктуризацией.
